A primera vista, la ilustración parece acertada… pero tiene un defecto fatal. El problema radica en que cada sabio solo accede a una parte del elefante, sin conocer el conjunto. Para que esta historia sirviera de apoyo como analogía de las religiones, cada “ciego” tendría que tener una visión global del elefante, o al menos alguien tendría que ver el cuadro completo. Pero en ese caso, el relato se derrumba por dos razones, primera, porque estaríamos admitiendo que sí existe una verdad completa —y que alguien puede conocerla. Segunda, porque el ciego basa su descripción solo en el tacto, lo cual limita su percepción de lo que tiene que descubrir.

Pero en ese caso, el relato se derrumba por dos razones, primera, porque estaríamos admitiendo que sí existe una verdad completa —y que alguien puede conocerla. Segunda, porque el ciego basa su descripción solo en el tacto, lo cual limita su percepción de lo que tiene que descubrir.

Y es precisamente aquí donde el politeísmo comienza a debilitarse. El politeísmo —la creencia en varios dioses— ¿Cómo puede haber una cantidad infinita de “dioses” si, por definición, Dios debe ser la causa última, necesaria y absoluta de todo lo que existe? Si hay varios, entonces ninguno es realmente supremo. Y si no son supremos, entonces no son Dios. La existencia de muchos dioses implica que todos ellos tienen límites, y un ser limitado —por más poderoso que sea— no califica como Dios en el sentido pleno del término.

Este contraste se vuelve aún más claro cuando comparamos directamente el monoteísmo con el politeísmo. El monoteísmo, al afirmar la existencia de un solo Dios eterno y trascendente, resulta coherente con la noción de un ser absoluto, sin principio ni fin. En cambio, el politeísmo presenta a sus deidades como entidades finitas, sujetas al tiempo, al espacio y a las leyes del universo. Son seres que no trascienden la creación, sino que forman parte de ella. Por eso, hablar de muchos “dioses” termina siendo una exageración de lenguaje: en realidad, se trata de criaturas poderosas, pero no del Ser de Dios en sentido pleno.

Un ejemplo clásico de esto lo encontramos en la mitología griega. Allí, cada dios tenía su propio dominio: Poseidón gobernaba el mar, Ares la guerra, Afrodita el amor… pero ninguno podía intervenir fuera de su esfera de acción. Además, sus relatos están llenos de envidias, traiciones y rencores —una colección de historias más parecida a una telenovela que a un testimonio divino. Estos dioses eran, al final, versiones divinizadas de las pasiones humanas. Por eso, desde una perspectiva racional y teológica, resulta mucho más coherente creer en un solo Dios, eterno y perfecto, cuya naturaleza no cambia y cuya existencia no depende de nada ni de nadie.

 Para mejor comprensión imagina por un momento que tu casa se inunda debido a una fuga grave en la tubería. Llamas a un grupo de supuestos “expertos”, pero cuando llegan, descubres algo preocupante: uno de ellos solo sabe de inodoros, otro solo arregla lavabos, otro solo repara tinacos, y otro solo trabaja los domingos… y para colmo, ninguno se coordina con los demás. Empiezan a discutir quién manda en qué parte de la casa, cada uno tiene su propia herramienta, su propio criterio, y su propio horario. ¿El resultado? Más caos del que ya tenías.

Eso es lo que pasa cuando se intenta creer en muchos dioses: ninguno es realmente absoluto, todos tienen áreas limitadas de influencia, y sus voluntades no siempre se alinean. La idea suena poética, pero en la práctica genera contradicción, incertidumbre y confusión. En cambio, en el monoteísmo, el Dios de la Biblia no compite con nadie, no delega su soberanía ni está limitado a una sola función. Él es el Creador de todo, Señor de todo y suficiente para todo. No necesita de otros dioses que le cubran los flancos ni de ayudantes que le aligeren la carga.