Muchas personas que se consideran inteligentes, argumentan no creer en Dios por que es ininteligible o ridículo creer en algo que no se puede probar por medio del método científico. Así que (En especial la juventud –principalmente del sector estudiantil-) influenciados por académicos, maestros, seudo-intelectuales y científicos dicen: Yo solo creo en lo que puede ser probado por la ciencia y los religiosos no pueden probar científicamente la existencia de su Dios.

Para entender la exigencia de estas personas, permítame exponer simplificadamente ¿Qué es el método científico? Es el procedimiento por el cual se pueden explicar “como y por que” funcionan las cosas como funcionan, apoyándose en el método lógico. Se presenta una hipótesis sobre algo, dicha hipótesis se somete al experimento y tiene que estudiarse por medio de la observación, el experimento tiene que repetirse para estar ciertos de la conclusión y una vez analizados los resultados, se verifica y se declara como un hecho (O como Teoría). Tomemos de ejemplo la siguiente hipótesis: Las plantas respiran oxigeno, por tanto no es bueno tener plantas en espacios reducidos donde hay personas. Lo que sigue es probar que dicha hipótesis es correcta. Hacemos 3 cuartos reducidos de un metro por un metro, ponemos una persona en cada cuarto y En uno colocamos 3 plantas, en otro 2 y en otro una planta. El primer paso es la observación, se analiza lo que está sucediendo con las personas en cada cuarto. Observan si la cantidad de aire se reduce con las plantas, para ver si en la medida que avanza el tiempo, a las personas les cuesta respirar o si pueden respirar normal. Se hacen anotaciones, y para verificar las primeras conclusiones se repite el experimento varias veces y finalmente se declara que las plantas absorben una cantidad minima de aire. Por lo tanto se puede asegurar que: Las plantas respiran oxigeno, pero es una cantidad insignificante que, tener plantas en espacios reducidos donde hay personas no afecta. Ahora la hipótesis es una declaración “científica”…es un hecho.

Sin embargo… sabemos, que todos creemos en infinidad de cosas que no han sido probadas por el método científico y son verdades indiscutibles. Como: Los “hechos del pasado” Algunos ejemplos: La conquista de Babilonia por Alejandro Magno, El incendio de Roma por Nerón, El holocausto, todo esto es imposible probarlo por medio del método científico. No podemos llevar el pasado al laboratorio y repetir los hechos, es absurdo. Y más absurdo sería exigir que “Los hechos del pasado” se prueben científicamente. Tampoco es accesible al método científico la existencia de personajes que son ya historia como: Sócrates, Julio Cesar, El Rey Carlos V, Martín Luther King. No podemos desenterrarlos y hacer pruebas científicas y concluir: Miren!!!, Es verdad, existieron. Para probar los hechos del pasado verdaderos y los personajes de la historia, Josh McDowell dice que para este tipo de evidencias necesitamos lo que él llama “El método histórico-legal”

El método histórico-legal depende de tres clases de testimonios: Orales, escritos y pruebas tangibles. Usando el método histórico-legal para determinar lo verdadero ud. Puede probar que en su infancia ud. Curso por determinada escuela, probar que eso fue un hecho real y no un invento suyo y de su familia. Testimonio Oral. Su antigua maestra que vive puede testificar que ud. Estuvo ahí. Testimonio escrito: Se puede leer en su boleta de calificaciones y su certificado su nombre. Pruebas tangibles (Lo que se puede tocar) conserva los libros, libretas y el uniforme de esa escuela. Para probar esta verdad no podemos hacerlo por medio del método científico.

También podemos usar el método histórico-legal para probar la existencia de un personaje que vivió hace 5 siglos. Erasmo de Roterdham, ¿Existió? ¿Fue una invención humana? ¿Es producto de la imaginación? Fue real por que tenemos testimonios orales en documentos de personajes de la antigüedad que lo conocieron, testimonios escritos: Sus libros y testimonios tangibles, se conserva su escritorio y algunos muebles de el.

De esta manera es como hoy en día sin el método científico conocemos verdades que todos aceptamos por que han sido probadas por el método histórico-legal. El método científico no serviría para probar la existencia de Erasmo y no por eso decimos: Erasmo no existió  o ¿Lo puedes probar científicamente?.

Entendiendo esto podemos decir que: La exigencia de una prueba científica para la existencia de Dios procede de un pensamiento falto de lógica ya que Dios no es un objeto para llevarlo al laboratorio. La existencia o “no existencia” de Dios (Como la de cualquier otro personaje del pasado) tenemos que probarla por medio del método histórico-legal, por que Dios entra en la categoría de una persona, de acuerdo a las afirmaciones de la Biblia y del cristianismo.

Tenemos “testimonios orales” escritos en documentos, de personas que hablaron con Dios y lo vieron, la mayoría de ellos profetas. Y sus testimonios son justificados con conocimientos sobrenaturales que Dios les dio y que prueban que Dios realmente les habló a esos hombres y que no fue producto de su imaginación, sino que fue un encuentro real entre Dios y los profetas.

Para entenderlo mejor ejemplifiquémoslo de esta manera. Si yo afirmo que existió un hombre europeo llamado Calixto Roa en el siglo XIV y digo que Calixto conoció a Moctezuma antes que Hernán Cortes, sería algo totalmente novedoso ya que en los papiros que tenemos de la cultura azteca y los de la conquista de los españoles no aparece un tal Calixto Roa. Bien ahora tengo que probar por medio del método histórico-legal que si existió y que no es una invención mía. Así que presento un documento antiguo y… por medio del carbono catorce  se prueba que es un documento entre el siglo XVII y XVIII (Deducimos que es una copia del original), y por el contenido del documento muestro que un “supuesto” Calixto describe pasadizos secretos de las pirámides que Hernán Cortes nunca conoció, pero que en el siglo XX los arqueólogos los descubrieron, la conclusión más lógica sería que “si” existió Calixto y que “si” conoció a Moctezuma, por que ¿Cómo pudo conocer Calixto el interior de aquellas pirámides con detalles y describirlas en sus escritos, antes de la conquista sino hubiera estado con Moctezuma? Empleamos el método lógico. Así que la evidencia para la existencia de Calixto que habló con Moctezuma, está en un documento antiguo que revela la existencia de “Algo” que nadie conocía hasta 5 siglos después.

De igual manera podemos probar la existencia de Dios, ya que en un documento antiguo, un hombre llamado Moisés atestigua que Dios se encontró con el y Dios tomo la forma del fuego y le hablo. Tenemos un testimonio escrito de un hombre que vio y habló con Dios, ahora la pregunta siguiente es ¿Existió Moisés? Ahora tenemos que probarlo.

Tenemos documentos antiguos que datan del siglo I (Han pasado la prueba del carbono 14, se deduce que son copias del documento original) y que hablan de que existió un hombre llamado Moisés quien asegura que Dios le dijo que el hombre fue formado del polvo de la tierra. No del agua, no del fuego, no del viento, no de la nada sino de la tierra. Moisés escribió lo siguiente:

Y Jehová Dios formo al hombre del polvo de la tierra. (Génesis 2:7) Durante muchos años los científicos se burlaron de la aparente sencillez de este relato, al pensar que un “Supuesto Dios” uso polvo de la tierra para constituir todos los elementos complejos y las moléculas que forman el cuerpo humano. Sin embargo después de un siglo de estudios y evaluación científica, han descubierto que más de 20 elementos de los que conforman nuestro cuerpo se pueden encontrar en un puñado de tierra. -Información publicada por la revista internacional Selecciones-.

¿Si Moctezuma no le hubiera mostrados esos pasadizos a Calixto, como obtuvo esa información tan precisa y detallada, que 5 siglos después fue corroborada? Y ¿Si Dios no hubiera hablado con Moisés, como obtuvo Moisés hace 35 siglos este fenomenal conocimiento científico, súper avanzado para su tiempo? La conclusión más lógica es que Moisés tuvo que haber hablado con alguien que conocía la estructura biológica del cuerpo y que sabía que esos mismos elementos estaban en la tierra. Y según el testimonio de Moisés…fue Dios quien se lo dijo. Así que las pruebas de su conocimiento científico avanzado atestiguan que el encuentro entre Dios y Moisés fue real.

Otro documento antiguo atestigua que un hombre llamado Job también vio a Dios en forma de torbellino y Job afirma que Dios le dijo que la tierra cuelga sobre nada y el norte se extiende hacia el vacío. (Job 12:) ¿Cómo está declaración científica hecha hace 36 siglos pudo ser posible si el primer telescopio fue inventado por Galileo Galilei hace 400 años? Y con el comenzaba los inicios de las astronomía moderna. Fue hasta el comienzo de los satélites (En la segunda mitad del siglo XX) que muchas hipótesis de que la tierra colgaba en el vacío, que tal declaración fue científica.

¿No hablo Dios con Job? Entonces ¿Qué explicación sensata tenemos a esta información registrada en un documento antiguo? Así que tenemos testimonios orales y testimonios escritos. Tenemos la prueba histórica-legal de que Dios hablo con estos hombres y por lo tanto la prueba de que Dios existe.