angel miguel y jesus

Reflexiones bíblicas y sobre escritos del “Mensaje”

Permítaseme hacer alguna consideración como introducción al tema. Debemos tener los Principios bien definidos. El hno.Branham probó ser un hombre de Dios cuyo fundamento en su vida siempre fue la Biblia. Para él toda enseñanza debe ser probada por las S.Escrituras (“Cristo es revelado en Su propia Palabra”, prfo.50). La Biblia es el amén final para un verdadero cristiano. En cualquier debate, la Palabra de Dios es el ancla donde la Fe de Jesús se establece. No son las citas del profeta, y mucho menos citas sueltas. Ni aún con la Biblia deberíamos citar citas sueltas sin fundamentarlas en el todo de la Escritura misma.”…Toda doctrina y todas las demás cosas de la Biblia que tengamos en la iglesia debe estar basadas en la Palabra de Dios, deben venir de la Palabra. No de una sola Escritura, sino que debe decir lo mismo desde Génesis hasta Apocalipsis, porque no podemos basar nuestros pensamientos sobre una sola Escritura…” (Dios guarda Su Palabra”- 1ª patre-pg.3 ) Dicho esto, daré mi opinión,eso sí,con el respeto debido a quien pueda disentir y llegar a otra conclusión de la mía.El tema de este príncipe angelical llamado Miguel llegó a ser controversial especialmente a finales del siglo XIX,cuando los seguidores de Russel,o “Testigos de Jehová”, llegaron a la conclusión que Cristo y el ángel eran la misma entidad personal, y por tanto un ser creado negando así la divinidad de Jesucristo, etc. Por ese tiempo también surgió entre los llamados “Adventistas del séptimo día” la misma enseñanza,solo con la diferencia de que el Cristo sí era Dios,entendido esto desde la concepción teológica trinitaria.En la más antigua tradición judía nunca se asocia a Miguel (Mi-ja-El.”Quién como Dios”) como alguna teofanía relacionada con la deidad,sino siempre como un Arcángel guardian de Israel, y compañero de otros séis grandes arcángeles como lo es Gabriel. Vayamos pues al testimonio de las Escrituras.

En la Biblia encontramos escasísimas referencias a este príncipe angelical,que en voz hebrea es “Sharim HaRishonim”,”Príncipes -Jefes”.Esas citas son Daniel 10:13 y 21; 12:1. Carta universal de Judas 1:9; Apocalipsis 12:7 Para situarnos en la exégesis, fijémonos en el capítulo 10 del libro de Daniel en donde se nos describe el lugar geográfico donde el profeta del exilio babilónico detalla su visión.Y este lugar es “a la orilla del gran río Hidekel” (Dn.10:4).Este río que en hebreo es Hiddékel, es conocido también como Tigris,o “Río grande”(Gén.2:14). Daniel estaba ayunando de forma parcial unos quince días(10:2-3).Fue en esa condición,estando a la orilla del conocido río cuando tiene una visita de un ser con apariencia varonil a quien describe como un “varón vestido con lino fino,y ceñido sus lomos de oro de Ufaz” (verso 5).

daniel_desglose_ilust

Lógicamente surge la pregunta acerca de la identidad de este extraordinario personaje. La presencia de este ser, llena de terror a los que estaban con Daniel en el río, de tal manera que “huyeron a esconderse”,porque aunque no vieron nada,sí oyeron y experimentaron esa presencia sobrenatural(ver versículo 7,y,6).Desde este capítulo diez hasta el doce,es este personaje quien le relata al profeta judío los futuros acontecimientos que surgirán “al pueblo de Daniel”, es decir Israel,hasta el fin de los tiempos(ver 12:1,9). Algún que otro comentarista bíblico a creído ver en este personaje al arcángel Gabriel, dado el ambiente angelical/ teofánico de estos capítulos.Pero,como ahora trataré de mostrar,ni él ni Miguel encajan en el Texto ni en su contexto que este misterioso personaje vestido de lino fino y con la “shekiná” o gloria divina no es Miguel lo podemos ver claramente en el verso 13 de este capítulo 10: “Mas el príncipe del reino de Persia se me opuso durante veintiún días;pero he aquí Miguel UNO DE LOS PRINCIPALES PRÍNCIPES,vino para ayudarme,y quedé allí con los reyes de Persia”. Se explica el retraso de su venida para responder la oración intercesora de Daniel.La causa fue un enfrentamiento de ángeles en la esfera celeste,sin precisarse si es de carácter bélico o legal.La tradición antigua de Israel nos habla del concepto de ángeles guardianes en todas las naciones, y que el ángel tutelar de Israel es Miguel  (ver Deut.32:8-9;Dn.12:1;también en escritos de Qumrán).Consideremos en el hecho de que Miguel es inferior en la escala jerárquica al varón vestido con lino; y que eso es así lo podemos apreciar con claridad en el cp.11:1 : “Y YO mismo,en el año primero  de Darío el medo,estuve para animarlo y fortalecerlo”.Si leemos el verso anterior(10:21) sabemos que a quien “animó y fortaleció” se refiere a Miguel “vuestro príncipe” quien es servidor del varón cuyo cuerpo “era como de berilo,y su rostro parecía un relámpago”(10:6). Todo esto nos lleva a la obvidad de que Miguel no puede ser Cristo,sino que más bien quien parece serlo es ese varón vestido con la gloria shekiná.Es éste quien informa a Daniel del rol o misión escatológica que ejecutará Miguel “en aquél tiempo…cual nunca fue desde que hubo gente hasta entonces”(12:1). Concluyo pues,que el Libro de Daniel es claro al respecto : Miguel es un gran príncipe angelical,pero solo es “uno de los principales jefes”(10:13), y nada indica que sea una manifestación de Cristo el Verbo antes de su encarnación. Consideremos ahora el texto de Judas,”siervo de Jesús el Mesías y hermano de Jacobo(Santiago)”(1:1).:”Pero cuando el arcángel Miguel contendía con el diablo,disputando con él por el cuerpo de Moisés,no se atrevió a proferir juicio de maldición contra él,sino que dijo: El Señor te reprenda”(v.9). En esta ocasión contemplamos un suceso en el que Miguel tiene un protagonismo especial.Moisés había muerto y el destino de su cadáver estaba en disputa.Parece deducirse de ello que Dios deseaba resucitar a Moisés,y que el diablo no estaba conforme, ya que la ley divina estipula que todo hombre debe morir primero y después de esto viene el juicio(ver Hebreos 9:27). Ahora,aquí podemos fijarnos en la actitud del arcángel.Y esa actitud se corresponde a su naturaleza y función en la creación divina. La Biblia nos dice que los ángeles son mensajeros que ejecutan los designios divinos de forma rápida como el viento y fogosa como las llamas de fuego(ver Heb.1:7-versión griega-,y Sal.104:4).Ellos no tienen autonomía en llevar la Palabra,excepto cuando son enviados a ministrar a los santos :”¿No son todos espíritus ministradores,enviados para servicio a favor de los que serán herederos de la salvación? ” (Heb.1:14).También los vemos ejecutando castigos divinos sobre el hombre (Gén.19:1,12,13;Apc.8:6;etc.) Ellos, aunque son muy poderosos,no se atreven a pronunciar por su libre albedrío ninguna maldición formal,o sentencia injuriosa delante del Señor (ver por favor 2 Pedro 2:11). En este sentido son ejemplares,y con cierto carácter parecido a los profetas(Apc.22:8-9).Pero confundir al Redentor con un ángel, incluido el mejor de ellos, es otra cuestión, metiendonos en terreno muy peligroso…..”Pues,¿a cuál de los ángeles dijo Dios jamás : Siéntate a mi diestra,hasta que ponga a tus enemigos por estrado de Tus pies?”(He.1:13). Afrontemos ahora el último Texto que hace alusión al arcángel Miguel,y este se encuentra en Apocalipsis 12:7 : “Después hubo una gran batalla el el cielo : Miguel y sus ángeles luchaban contra el dragón;y luchaban el dragón y sus ángeles;”. El resultado de esa épica batalla celeste fue la victoria de Miguel y los suyos quienes arrojaron a Satán (el gran dragón) y a sus ángeles a la tierra (verso 9).arcangel_3z3k13l_by_Dr_3z3k13l El contexto nos habla de la “señal” de una mujer embarazada con el posterior alumbramiento. El hijo de esa “mujer” será el futuro gobernador benefactor del Mundo. La mujer es obligada a huir “al desierto” en donde es protegida de la furia asesina del “dragón”. El tiempo durante el cual es protegida la mujer es de 1.260 días,es decir tres años y medio.Muchos entendemos que esa mujer simboliza a la nación hebrea,aunque no se descarta un simbolismo más trascendente que incluya a la Iglesia,mayoritariamente de origen gentil.Como es un acontecimiento escatológico,o futuro,se entiende que esa gran batalla está por suceder,y que ese descender de lo diabólico desembocará en otra batalla final para la humanidad conocida por “Armagedón”,o “valle de Meguidó”,que está en la zona alta de Galilea,seguramente el mismo que hallamos en Joel 3:2,y,12,”el Valle de Josafat”.En cuanto a Miguel,su misión es obedecer órdenes.Su lucha es “de igual a igual” : dos arcángeles en litigio por los lugares celestes.Y como ya dijimos,este fiel arcángel es considerado “uno de los principales”,pero no el Jefe,o Comandante de los ejércitos de Yahvéh. Ese título es exclusivo del Mesías,nuestro Señor Jesús.De ello notamos un reflejo en el Texto que el apóstol Mateo nos relata en el evangelio que lleva su nombre : José_Joaquim_da_Rocha_-_O_beijo_de_Judas_e_Pedro_cortando_a_orelha_de_Malchus“Entonces Jesús le dijo(a Pedro) : Vuelve tu espada a su lugar;porque todos los que tomen espada,a espada perecerán.¿Acaso piensas que no puedo ahora orar a mi Padre,y que él no me daría más de doce legiones de ángeles?”(Mt.26:52-53).El Antiguo Testamento se describe al misterioso personaje que visita a Josué en vísperas de la conquista de Jericó como “Príncipe” o “General” de los ejércitos del Eterno,(Josué 5:14).Y que este “varón” era más que ángel parece evidente cuando Josué se postra y le llama Señor.El evangelio de Juan nos revela el secreto que escondía la eternidad,y es que “el Verbo” o “Palabra-Hijo” estaba CON Dios,y que Dios ERA el Verbo. Esto significa,en parte,que el Eterno Elohim,”el Padre”,se manifestaba parcialmente en Sus,digamos,”emanaciones divinas”,como por ejemplo el caballero que visitó a Jacob en su noche de suma angustia,y que ocultó su Nombre al patriarca.Pero a Jacob,ahora Israel,le pareció que “vi a Dios cara a cara”(ver Gén.32:24-30). En otras ocasiones apareció a Manoa,padre de Samsón,dejando también esa viva impresión que de alguna manera habían visto a Dios(Jueces 13:22-23). A este misterioso “Varón”,o mensajero,se le conoce en ocasiones como “El Angel de Yahavéh”.Siempre con el artículo determinado,osea no UN ángel sino EL Angel. Los sabios de Israel lo llaman “Somer” y “Maguen”, “Guardian” y “Escudo” del pueblo de Dios.                                                            

Hasta aquí estimados lectores.El próximo Artículo trataré de reflexionar sobre el material que poseemos de los mensajes escritos del hermano Branham sobre este tema, que ha llegado a ser controversial. Y esto será con el favor y la bendición del Señor .Shalom.       


En el anterior Artículo hice un recorrido por los cinco Textos Bíblicos que hacen referencia al arcángel Miguel. También discurrí sobre el personaje sobrenatural “vestido de lino” de Daniel capítulo 10 al que identifiqué como el Cristo, o manisfestación de la Deidad en forma antropomórfica.Hoy pretendo hacer un recorrido a través de los mensajes predicados por el profeta de esta Edad y que han sido transcritos en libritos.En ellos sólo encontré un texto, UNA FRASE, que parece indicar que la creencia del Hno. Branham era que Cristo y Miguel son  un mismo y único ser. Mas, como se verá, hay muchos lugares en donde el profeta clarísimamente muestra que no es así, sino que Miguel y Cristo son dos seres totalmente diferentes. Hay otro texto que es confuso, mayormente a causa de una deficiente traducción del inglés al español.Todo ello lo vamos a considerar.

El texto que ha llevado a no pocos creyentes en “el Mensaje del Atardecer” a pensar y creer que Cristo es Miguel lo hallamos en la prédica “Principio y Fin de la dispensación Gentil”(9/ 01/ 55). Párrafo 112 : “Y en aquél tiempo se levantará Miguel, el gran príncipe”. Miguel fue Cristo por supuesto, quien peleó las guerras angelicales en el Cielo con el diablo. Satán y Miguel pelearon juntos, o uno contra el otro mejor dicho”. (“Michael was Christ of course,…”) Si nos quedamos con esto, parece que no hay dudas al respecto. Pero la progresión doctrinal del hermano no fue en ese sentido. Daré una explicación al final sobre este controvertido texto.  A lo largo y ancho de su enseñanza vemos en muchas ocasiones como el hermano asocia  a Miguel con Gabriel, equiparando semejanza e identidad angelical entre  ellos. Son puestos siempre en el mismo rango o posición.Evidentemente si Miguel fuera Cristo no lo haría. Observemos con cuidado algunos ejemplos al respecto :                                                                                                 Parfos. 165-166. Dijo : “Ven aquí Gabriel (ese gran arcángel)  el hno. Branham sopla, ed.- “Entra en eso. Ven aquí Miguel (el ángel a Su diestra – el hno. Branham sopla.Ed.) para los judíos. Entra en eso. (“Discerniendo el Cuerpo del Señor”, 12/08/59; también en “¿Hay alguna cosa muy difícil para el Señor?”, pfo. 21, 28/03/60. Ver “”Conferencia”, 25/11/60, pfo. 69).

Parfo. 167. “Hebreos cp.1”,21/08/57 … “Dios Y DOS ÁNGELES caminaron aquí en carne humana … dos ángeles y Dios; la Biblia lo dijo así. Ese es Melquisedec que Abraham encontró de la derrota de los reyes. ESE ES EL HIJO DE DIOS” (las mayúsculas son mías). Ahora, hagamos un inciso, ¿Quién es Elohim aquí; y el Hijo de Dios?. Es Uno de los tres que visitó al Patriarca de la Fe, identificado también con Melquisedec. Uno es el Hijo de Dios (Cristo) los otros dos son ángeles (Miguel y Gabriel).  0023                                    Parfo. 117. “Hebreos cap.2-parte 2ª.”; 21/08/57 …”En otras palabras los grandes ángeles que ministran en los Cielos : Gabriel, Miguel, Ajenjo y millares y millares de ángeles del Cielo … El (Dios) nunca puso al mundo en sujeción a Elías. Ni tampoco se lo puso a Gabriel,o a ningún ángel,a ningún espíritu administrador.” Es manifiesto de nuevo cómo el hermano Branham define a Gabriel y a Miguel en el rango de ángeles, y sólo eso.               Parfos. 127-128. “Conferencia con Dios”,20/12/59: … “y todos los ángeles descendieron del Cielo para escuchar esa conferencia.¡Oh,allí estaba Gabriel, Miguel, Ajenjo,  todos los millares de ellos sentados alrederor de la roca! “. Jesús el Cristo luchaba en su alma en Getsemaní. Mientras, los ángeles, entre ellos Miguel observaban y escuchaban al Hijo del Hombre. El arcángel Miguel está dentro de la catalogación de ángeles, junto con los demás. No hay en el profeta de Indiana ni un atisbo de confusión en las identidades de Cristo Jesús y de Miguel el ángel.                                                                                          

Parfo. 24. “Teniendo conferencias”,8/06/60 … “Y allí(sin duda) Miguel se ha de haber presentado,y Gabriel, cuando el mensaje llegó al Cielo : Tus hijos están perdidos,ellos han pecado y se han perdido”. Noten cómo casi siempre son presentados estos dos grandes ángeles de manera mancomunada.

Parfo. 33. del Mensaje citado anteriormente: … “El no permitió que un ángel hiciera la decisión(de cómo redimir al hombre). El no permitió que Gabriel la hiciera;El no permitió que Miguel la hiciera.Elvino para hacerla El mismo, ¡Aleluya! .” (sugiero se lea “Jehová proveerá”, parte 2,parfo.100.-6/07/62-). En fin, saque usted su conclusión a esta cita del profeta. Si alguien quiere verlo,sin prejuicios, para el hermano Branham le es indiferente que haya sido Miguel o Ajenjo quien acompañaran a Dios mismo,cuando visitó a Abraham;el dice “… Quien haya sido”(en su ilustración en “Jehová proveerá” antes citada.¿Alguien piensa a estas alturas que el piadoso profeta habaría así de Miguel si éste fuera el mismo Cristo?.

Parfo. 140. “Apocalipsis cap. 4 -parte 1ª-!, 11/06/61 … ” …Gabriel era digno, seguro; alguien más era digno, Miguel pudiera haber sido; eso es, que él pudiera haber sido digno de hacerlo, PERO no había ningún hombre digno. ¿Ven?. Y Juan lloró fuertemente”. Y si esto no fuera ya clarificador, veamos otras citas ….               

Parfo. 134. “Apocalipsis cp.5-parte 2ª-”  … ” Y allí estaba Miguel,él era digno;pero él NO ERA UN HOMBRE,EL ERA UN ANGEL…. y cuando él (Juán) vio este CORDERO que había sido inmolado ( Jesús el Cristo )”… Para W. Branham eran dos entidades personales bien diferenciadas. Veamos lo que dice el profeta ya por el año 1.963 (17/03/63) en su mensaje “La Brecha entre  las Siete Edades y los siete Sellos” : ” … Gabriel o Miguel … pero estaban en UNA CATEGORÍA DIFERENTE. (párrafo 163). Es decir, estos ángeles fieles eran dignos conforme A SU NATURALEZA angelical,pero no calificaban por no “emparentar” con los hombres; lo cual Jesús el Cristo sí hizo : El es el incomparable Pariente Redentor de la Humanidad. No darle la gloria debida  y dársela a otro,francamente,es una blasfemia.

“Conducta, Orden y Doctrina “(pag.1055,-pregunta 385-) : “… ¿cuál es la diferencia-si hay alguna- entre el Angel del Señor y el Señor mismo?” Respuesta : “El ángel(vea minúscula) del Señor es un mensajero de parte del Señor, y el Señor mismo es esa Persona … Así mismo hay un ángel sobrenatural que desciende del Señor,un mensajero como Gabriel, MIGUEL, Ajenjo, y demás … “(“Preguntas y Respuestas”. 30/08/64).       

Por último, citemos el otro texto que a algunos le ha causado confusión, al igual que el primero que expusimos en la lista. Y es el que hallamos en esa maravillosa y reveladora predicación titulada “Cristo es el misterio de Dios revelado” ( 8/07/1963,prfo.543). Dice así : “…él (Lucifer) quería edificarse un reino unido, con mayor esplendor y aparentemente más culto, un reino más grande que el que tenía Miguel, Cristo tenía” (o tuvo). La traducción que tenemos en “Infobase” dice : “… que el que tenía Miguel, Cristo”. Es muy obvio el error al traducir del inglés ” ,a greater kingdom than Michael, Christ had “. La traducción hecha en Grabaciones “La Voz de Dios” es ejemplar,ni añade ni quita;pero la traducción originada,aparentemente,en Latinoamérica es incorrecta,y provoca a creer que Miguel y Cristo es el mismo al no poner el verbo TENER (To Be) en forma pasada, “HAD”, al final de la oración gramatical. Dicho esto, la frase original no deja de tener debilidad en su expresión. Pero ello no justifica, en mi humilde opinión, el error en la versión latina. Da la impresión que el profeta quisira corregir o enfatizar que el reino era el que “Cristo tenía”. Volviendo un momento al libro de Daniel,nos ayudará identificar al sobrenatural “varón vestido de fino” con Cristo mismo. Daniel-10-Prince-of-Persia-vision-verse-by-verse-studyEl hno. Branham así lo señala en “Sanidad divina”,pfo.60(19/12/54) : “Daniel parado en la ribera… un Angel descendió envuelto con el sol,con un arco iris sobre Su cabeza … “Este ser conocido como “El Angel fuerte” es descrito en Apocalipsis 10 :1 ss. Dice el profeta, “Este es Cristo,con un pie sobre la tierra y el otro pie sobre el mar y juró que el tiempo no sería más”(“¿Señor,es esta la señal del fin?”,30/12/62). “Si se fijan bien,este es Cristo, ¿ven?. Porque en el Antiguo Testamento El era llamado el Angel del Pacto. Y El ahora viene .¿Ven?. Muy bien … y su rostro era como el sol,y sus pies como columnas de fuego” (La Brecha …”;prfo.29.17/03/63). Cualquiera puede ver que Cristo,en su aspecto de gloria que constatamos en Apc.1, cuando se aparece a Juan en Patmos, ES IDENTICO al que apreciamos en el libro del profeta Daniel cp. 10:5-6. Para mayor identificación lo vemos hacer la misma acción apocalíptica en Daniel 12 : 7  …”Y oí al varón vestido de lino,que estaba sobre las aguas del río,el cual alzó su diestra y su siniestra al cielo,y juró por el que vive por los siglos,que será por tiempo,tiempos,y la mitad de un tiempo…”.(ver Apc.10:5-6). Y si recordamos,ya mostramos que este “varón” y Miguel son diferentes individuos.

Mi conclusión. Debemos guardar un balance en todas las cosas,pero especialmente al estudiar y escudriñar las Escrituras. No tengo una respuesta definitiva para explicar el texto en donde el hno.Branham dice “Miguel fue Cristo por supuesto”. En mi opinión,esa frase puede estar dicha en el mismo sentido y significado como cuando él mismo afirma que “no era Moisés, mas Cristo en Moisés”, o ” no era Pablo, sino Cristo en Pablo” (cuando el reflexiona sobre la intercesión de Moisés ante Elohim para que “quitara su nombre del Libro de la Vida”,etc) Lo que es más que evidente es que nuestro profeta nunca dió importancia al tema,sino que más bien lo expuesto en sus predicaciones muestran lo lejos que estaba de esa doctrina ajena a la Biblia. Otra consideración nada valedí, es recordar que el hermano Branham tenía una manera muy peculiar de expresarse en su “inglés de Kentucky “.De ello da testimonio un amigo personal suyo,Pearry Green en su libro “Los Hechos del Profeta”.pag. 192 : “…No hubo incertidumbre en su voz cuando me dijo, ´Hermano Green, ¡Nunca olvides que yo soy un kentuckniano! A Dios le plació escoger un utensilio humilde, sin apariencia de elocuencia, para revelar Sus secretos en esta Edad cuando las luces de la tarde en la Historia parecen desvanecerse. Dios siempre se oculta en simplicidad, y los de limpio corazón, como aseguró el Redentor, “verán a Dios”. Amén, así sea. He tenido que extenderme en este cometido,por causa de esa inquietud que denoté ya hace años en sinceros hermanos que no tenían una respuesta que estuviera acorde con la Palabra de Dios,nuestro absoluto.Solo recordar esa simple normativa hermenéutica que nos aconseja que en caso de encontrar textos aparentemente contradictorios,siempre “escoger lo SEGURO por lo INSEGURO”. Es decir, si encontramos, por ejemplo diez o más textos que armonizan y declaran lo mismo,pero hallamos uno (quizá dos) que aparentemente dicen otra cosa siempre escojamos la mayoría,y dejemos el otro en manos del Señor por si acaso El quisiera revelarnos el por qué de esa aparente discrepancia. Dios les bendiga. Shalom.

Fuentes consultadas : El Infobase del Mensaje                                                                       The Table(en inglés).                                                                                                               Santa Biblia,versión Reina-Valera,1960.          

Escrito por Enrique López

 

 

 

 

 

 

 

donar


Leave your Comment