La Biblia nos habla de Dos Simientes que estarían opuestas: “La Simiente De La Serpiente» y  «La Simiente De La Mujer”

  Génesis 3:15“Y pondré enemistad entre ti y la mujer, y entre tu simiente y la simiente suya; esta te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar.”

 Aunque en Génesis 3:15 vemos la profecía tocante a la enemistad de Satanás contra Cristo; debemos notar que estas palabras las dirige Dios a la serpiente. Es bien sabido que aquella serpiente del Edén fue poseída por Satanás, por tanto es importante aclarar  que la serpiente no era Satanás mismo como algunos lo suponen, sino que fue el instrumento que Satanás utilizó para lograr sus propósitos.

 Si bien en Apocalipsis leemos que dice: 

Apocalipsis 20:2 “Y prendió al Dragón, la serpiente antigua que es el Diablo y Satanás, y lo ató por mil años.”

  No debe entenderse este pasaje como si la Serpiente en el Edén fuese Satanás mismo por el hecho de que aquí en Apocalipsis a la serpiente se lo llama Satanás; sino que la manera de entenderse, debe ser como cuando Jesucristo llamó a Pedro “Satanás”:

San Marcos 8:31 “Y comenzó a enseñarles que le era necesario al Hijo del Hombre padecer mucho, y ser desechado por los ancianos, por los principales sacerdotes y por los escribas, y ser muerto, y resucitar después de tres días. 
8:32 Esto les decía claramente. Entonces Pedro le tomó aparte y comenzó a reconvenirle.
 
33  “Pero él, volviéndose y mirando a los discípulos, reprendió a Pedro, diciendo: ¡Quítate de delante de mi Satanás! Porque no pones la mira en las cosas de Dios, sino en la de los hombres.”

  Jesùs  reprendió a Pedro porque satanàs lo estaba inspirando a regañar a Jesùs por afirmar tales cosas sobre Su rechazo, Su muerte y resurrección. Sin embargo Jesùs  no estaba afirmando que Pedro fuese satanàs mismo.

  Así como Pedro fue llamado Satanás por el mismo Señor Jesús, también a la serpiente se lo llama Satanás, por cuanto éste lo poseyó en el huerto del Edén.

Pedro no era Satanás, sino un humano;  la serpiente no era  Satanás sino un animal.

Aún vemos que Judas Iscariote fue llamado diablo por el mismo Señor Jesucristo:

San Juan 6:70 «Jesús les respondió: ¿No os he escogido yo a vosotros los doce, y uno de vosotros es diablo? 71 Hablaba de Judas Iscariote, hijo de Simón; porque éste era el que le iba a entregar, y era uno de los doce.

 Judas Iscariote fue llamado diablo, ¿era Judas Iscariote el diablo mismo, o simplemente fue llamado así? Así como Judas Iscariote, así la serpiente fue llamada diablo.

Veamos las características de la serpiente:

 La Escritura es clara al decirnos que la serpiente era la más astuta de todas las bestias y animales del campo que Jehová Dios había hecho.

Génesis 3:1 “Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo que Jehová Dios había hecho…”

  Tal era la astucia de este animal, al punto que podía hablar:

“…la cual dijo a la mujer: ¿Conque Dios os ha dicho: No comáis de todo árbol del huerto?”

  Esta serpiente en verdad hablaba, no simplemente habló en ese momento a Eva; no habló sòlo en ese momento  como lo fue en el caso de la asna de Balaam a quien Dios mismo abrió su boca:

Números 22:23 «Y el asna vio al ángel de Jehová, que estaba en el camino con su espada desnuda en su mano; y se apartó el asna del camino, e iba por el campo. Entonces azotó Balaam a la asna para hacerla volver al camino. 24 Pero el ángel de Jehová se puso en una senda de viñas que tenía pared a un lado y pared al otro. 25 Y viendo el asna al ángel de Jehová, se pegó a la pared, y apretó contra la pared el pie de Balaam; y él volvió a azotarla. 26 Y el ángel de Jehová pasó más allá, y se puso en una angostura donde no había camino para apartarse ni a derecha ni a izquierda. 27 Y viendo el asna al ángel de Jehová, se echó debajo de Balaam; y Balaam se enojó y azotó al asna con un palo.28 Entonces Jehová abrió la boca a la asna, la cual dijo a Balaam: ¿Qué te he hecho, que me has azotado estas tres veces?29 Y Balaam respondió a la asna: Porque te has burlado de mí. ¡Ojalá tuviera espada en mi mano, que ahora te mataría! 30 Y el asna dijo a Balaam: ¿No soy yo tu asna? Sobre mí has cabalgado desde que tú me tienes hasta este día; ¿he acostumbrado hacerlo así contigo? Y él respondió: No.

 La asna de Balaam solo habló esa única vez; no era que este animal tenía la facultad de hablar y razonar astutamente como lo fue la Serpiente, sino que simplemente Dios le permitió hablar en ese momento, pues dice que fue Dios quien abrió su boca.

 Otra de las características de la Serpiente es que no era un reptil, pues Dios lo clasificó entre las bestias y animales del campo:

Génesis 3:14 “Y Jehová Dios dijo a la serpiente: Por cuanto esto hiciste, maldita serás entre todas las bestias y entre todos los animales del campo;”

  Dios no maldijo a la serpiente de entre los reptiles, sino de entre las “bestias” y “animales del campo”. Esto demuestra que esa serpiente no era un reptil sino una bestia. De ahí que Dios lo maldijera de esta manera:

Génesis 3.14“Sobre tu pecho andarás”

  El arrastrarse sobre su pecho solo fue el efecto de la maldición que cayó sobre él, es decir, que antes de andar sobre su pecho, este animal caminaba erguido. No debe pensarse  que esta serpiente en su condición edénica haya sido como un cocodrilo o algún otro reptil con patas, y que al sacársele sus miembros, quedó como una culebra. No.

La Biblia dice:

Génesis 1:25 «Dios hizo a los animales de la tierra según su género, y ganado según su género, y todo animal que se arrastra  sobre la tierra según su especie.

  Si Dios creó a la Serpiente entre la categoría  de los  animales  que se arrastraban  (reptiles) ¿Qué sentido tendría que Dios haya maldecido a la serpiente a arrastrarse si desde un principio lo hizo un animal rastrero?

  La Biblia clasifica a la serpiente entre la categoría de las “bestias  del campo”, no así entre los animales que se arrastran; sòlo después de la maldición esta bestia pasó a ser un reptil, por eso podemos decir con certeza que este animal andaba erguido igual que el hombre.

 Aunque algunos piensen que en realidad la maldición no fue al animal, a la serpiente, sino a Satanás quien había poseído a ese animal, todavía sigue siendo  un error ya que, ¿cómo podría Dios maldecir a Satanás a andar sobre su pecho y comer polvo si él es un espíritu? Y aunque justifiquen diciendo que el andar sobre su pecho y comer polvo, solo es un hebraísmo para señalar  la maldición humillante  de Satanás; sigue  siendo un error,  pues la Biblia, claramente muestra que Dios maldijo a la serpiente de entre las bestias y animales del campo, de manera que no tendría sentido que Dios maldiga a Satanás de entre las bestias y animales del campo.

  Si Dios a la serpiente maldijo a andar sobre su pecho, es por cuanto antes andaba erguido y sólo la maldición lo llevó a la condición de un reptil.

  En esto vemos que cuando Dios le dijo a la serpiente “Pondré enemistad entre tu Simiente…”, él aún no era un reptil; de manera que la simiente que la serpiente dejó en Eva, era exactamente como él lo fue  antes de ser maldecido por Dios. 

Génesis 3.1“Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo (no dice: más astuta de entre todos los reptiles) que Jehová Dios había hecho; la cual dijo a la mujer: “¿Con que Dios os ha dicho no comáis de todo árbol del huerto?”

  Estas citas demuestran que la serpiente fue un animal diferente a los otros animales, pues tenía las cualidades que el hombre tiene, ya que este hablaba, razonaba, caminaba erguido, etc.

  Muchos religiosos  niegan la posibilidad de que éste animal haya sido un ser con inteligencia, con la capacidad de razonamiento y del habla, y aplican estas cualidades a satanàs; pero como ya vimos, sería un gran absurdo que Dios atribuyera esa astucia a satanàs para luego compararla  con la astucia del resto de los animales:

Génesis 3.1“Pero la serpiente era astuta, más que todos los animales del campo….”

  ¿Qué sentido tendrìa que Dios dijera que satanàs era  màs astuto que los otros animales? Eso sería una obviedad absurda; sería tanto como decir que una roca es más dura que un algodón.

  Entonces, ¿que implicaba  la astucia de esa serpiente? ¿De qué manera era màs astuta que el resto de los animales?

Astucia:

“Habilidad para conseguir algo, especialmente para engañar o evitar un engaño.” (The free Diccionari.com)

 Conceptualmente, la astucia es la habilidad para conseguir algo, especialmente para engañar o evitar un engaño. En tanto que la palabra inteligencia, de origen latino, proviene de la palabra inteligere, término compuesto de intus: «entre» y legere: «escoger», de manera que, etimológicamente, inteligente es quien sabe escoger; es decir: La inteligencia permite elegir las mejores opciones para resolver un problema.

La palabra Astuto que se usó en Gènesis 3:1 es Arúm.

6175 Arúm; astuto, artero, avisado, cuerdo, prudente, sensato. (Diccionario Strong)

  Estas definiciones del hebreo demuestran implícitamente  la inteligencia de los animales, pues para ser cuerdo, prudente, sensato, y avisado, necesariamente se necesita de la inteligencia.

  Pero, ¿son los animales capaces de razonar, ya que poseen inteligencia?

  Es un hecho aceptado por la ciencia que los animales son seres vivos con pensamientos debido a que poseen un cerebro. Si un animal està herido sentirá dolor, pues ya el dolor se percibe en el cerebro como un estado mental. Un estado mental es pensamiento, independientemente de su intensidad y complejidad; sin embargo la misma ciencia nos dice que los animales no razonan sino que la inteligencia que poseen es el resultado del instinto, de la habilidad o el don que posee cada uno de ellos.

  Veamos algunas  fuentes científicas que hacen referencia a la inteligencia de los animales.

  Estudios recientes de etología demostró a un gorila al que se enseñó el lenguaje de los signos y que ha aprendido a la perfección más de mil signos, y que entiende varias palabras en inglés. En los exámenes del cociente de inteligencia humano (C.I.) puntúa entre 70 y 95, con lo que se encuentra en la categoría de aprendizaje lento, pero no de retraso. Otro gorila hembra llamada Lana obtuvo en las pruebas de cociente de inteligencia humano (C.I.) una puntuación de 85.

Animal logics: Decisions in the absence of human language. Shigeru Watanabe and Ludwig Huber. Received: 26 May 2006 / Accepted: 22 July 2006 / Published online: 15 August 2006. Anim Cogn (2006) 9:235–245 DOI 10.1007/s10071-006-0043-6

El 18 de noviembre de 2015 se publicó el estudio «Pigeons (Columba livia) as Trainable Observers of Pathology and Radiology Breast Cancer Images» en PLOS ONE. Los experimentos liderados por el profesor de patología Richard Levenson de la Universidad de California en Davis, Estados Unidos, demostraron que las palomas pueden aprender, si reciben un entrenamiento adecuado, a identificar tejido mamario canceroso, logrando acertar en el 99% de los casos. Tienen la capacidad para recordar imágenes, incluso años después de haberlas visto; pueden reconocerse en un espejo y si se las enseña, recorrer largas distancias, razón por el cual fue utilizada en tiempos antiguos para  la mensajería y la comunicación a distancia.

(Fuente: bbc.com) – Castro, L., & Wasserman, E. A. (2013). Information-seekingHYPERLINK «http://psychology.uiowa.edu/files/psychology/groups/wasserman/files/Castro%20%26%20Wasserman%20%282013%29.pdf» behavior: Exploring HYPERLINK «http://psychology.uiowa.edu/files/psychology/groups/wasserman/files/Castro%20%26%20Wasserman%20%282013%29.pdf»metacognitiveHYPERLINK «http://psychology.uiowa.edu/files/psychology/groups/wasserman/files/Castro%20%26%20Wasserman%20%282013%29.pdf» control in HYPERLINK «http://psychology.uiowa.edu/files/psychology/groups/wasserman/files/Castro%20%26%20Wasserman%20%282013%29.pdf»pigeons.  Animal Cognition, 16, 241-254.man%20et%20al.%20%282013%29.pdf»environment. Animal HYPERLINK «http://link.springer.com/journal/10071″Cognition, 16, 737-753.

  La investigación fue liderada por el Dr. Edward Wasserman, de la Universidad de Iowa (EEUU). Según los resultados obtenidos, las palomas son capaces de realizar elecciones inteligentes. El ‘test del piolín’ es un test de inteligencia estándar que consiste en atar un premio al extremo inferior de un piolín y observar si el evaluador (humano o animal) tira del piolín correcto para obtener el premio. Los científicos adaptaron el formato del test a una pantalla táctil. Las palomas evaluadoras miraban un monitor con imágenes de los piolines atados de los que colgaba la imagen de un comedero con alimento lleno o vacío. Si la paloma picoteaba el piolín correcto, el monitor acercaba la imagen del comedero progresivamente con cada picoteo hasta que, eventualmente, la paloma obtenía alimento real como premio. Las palomas demostraron que pueden aprender la tarea en una variedad de diferentes configuraciones del piolín, inclusive con variantes de piolines entrecruzados, que aumentan el grado de la dificultad de la tarea. Las palomas alcanzaron un desempeño correcto entre el 74% y 94% de las veces. (Fuente: redorbit.com).

– En 2009, el psicólogo Edward Wasserman y su equipo de la Universidad de Iowa (EE UU) demostraron mediante un estudio que tanto babuinos como palomas son capaces de realizar un aprendizaje relacional de alto nivel, como poder determinar si dos o más elementos son iguales o diferentes, o establecer las relaciones que existen entre otras relaciones. Hasta ahora se pensaba que estas habilidades eran exclusivas de los humanos, por lo que estos hallazgos tienen una gran importancia evolutiva. Wasserman relató sus conclusiones en el encuentro anual de la Asociación Americana para el Avance de la Ciencia (AAAS, por sus siglas en inglés) en Chicago. (Fuente: agenciasinc.es)

  El cuervo común o cacalote (Corvus corax) es una especie de ave paseriforme de la familia de los córvidos (Corvidae).

  El cuervo común posee uno de los cerebros más grandes de todas las especies de aves. Muestra también varias habilidades como la resolución de problemas así como la imitación y la intuición. Una experiencia concebida para evaluar la intuición y la resolución de problemas presentaba un pedazo de carne atado a una cuerda que colgaba de un posadero horizontal. Para alcanzar la carne, el pájaro debía posarse sobre la percha, tirar de la cuerda en varias etapas y sujetar la cuerda en cada etapa con el fin de ir acortándola. Cuatro de los cinco superaron la prueba, y la transición desde la ausencia de éxito (ignorar la comida o simplemente no tirar de la cuerda) hasta un éxito constante y previsible (arrastrar la carne hasta la percha) se hizo sin aprendizaje aparente. Se ha observado còmo los cuervos dirigen a otros animales para que trabajen para ellos, por ejemplo llamando a los lobos y a los coyotes al lugar de una carroña. Los cánidos abren entonces la carroña, lo que la hace más accesible a los cuervos. También se sabe que observan el lugar donde otros cuervos ocultan su comida y se acuerdan de estos lugares, lo que les permite robársela. El cuervo común es conocido por robar y ocultar objetos brillantes como guijarros, trozos de metal y pelotas de golf. Una hipótesis indica que los juveniles son curiosos hacia toda cosa nueva y que la atracción por los objetos redondos y brillantes se basaría en su semejanza con huevos. Los adultos pierden este interés intenso para lo inusual y pasan a ser neófobos. Recientemente, los investigadores han reconocido que las aves juegan. Los jóvenes cuervos están entre los más jugadores de todas las especies de aves. Se les ha observado deslizándose a lo largo de montones de nieve, al parecer por simple placer. Juegan incluso con otras especies, por ejemplo juegan al juego del ratón y el gato con lobos y perros. El cuervo es famoso por sus espectaculares acrobacias aéreas, como los rizos.

– En 1995, se realizó un estudio con cuervos en que se observó claramente su capacidad de resolver un problema nuevo: Obtener un trozo de alimento que estaba atado a una soguilla por un extremo de la misma y colgado del otro extremo a una percha. La única manera de obtener el alimento era jalando la soguilla del extremo cercano a la percha, colocar el pie sobre la misma después de cada tirón (de tal manera que mientras suelte el pico no vuelva a caer) y repetir este proceso varias veces hasta que el alimento sea alcanzado. Varios cuervos lograron alcanzar el alimento al primer intento lo cual evidencia que fueron capaces de elaborar la solución del problema y ponerla en práctica.

  Los cuervos tienen métodos de comunicación únicos y son capaces de resolver toda clase de problemas que se les plantean.

  Algunos cientificos Italianos de las Universidades de Padua y Trento descubrieron que los pájaros pueden resolver problemas aritméticos. Ya se había documentado que otros animales – incluyendo simios, loros y perros – también pueden contar, pero es la primera vez que esta habilidad se observaba en pájaros muy jóvenes.       

  En la Universidad de Cambridge, los cuervos colocaron piedritas en tubos de ensayo llenos de agua con la finalidad de elevar el nivel del agua y poder alcanzar la comida que flotaba en la superficie. Y en la Universidad de Oxford, otros cuervos demostraron que- al igual que los primates- pueden utilizar herramientas de modo secuencial. Es decir, utilizar inicialmente una herramienta para luego utilizar otra.

  Los cuervos además pueden domesticarse, jugar y aprender. La más increíble de sus habilidades es la siguiente: pueden reconocer los cambios en el semáforo, por lo que en luz roja, bajan al pavimento para colocar nueces y hacer que el peso de los coches se encarguen de abrirlas. Para cuando regresa la luz roja, vuelven a bajar para recuperar su alimento y disfrutarlo sin complicación.

  El kea (nombre científico Nestor Notabilis) es una especie de ave psitaciforme de la familia de los loros. Es de hábitos nocturnos y vive sólo en las montañas de Nueva Zelanda de la Isla Sur. Es el único papagayo que puede vivir en semejante clima, ya que sus parientes suelen ser todos de regiones tropicales. El kea es uno de los animales más inteligentes del mundo. Este papagayo es capaz de resolver situaciones y problemas complejos que ni los chimpancés pueden resolver.

– En 1984, por R. Epstein y colaboradores en la universidad de Harvard establecieron que pichones bajo condiciones controladas evidenciaban una capacidad similar de discernimiento: Movieron una caja justo bajo un plátano suspendido de tal manera que lograron atrapar el plátano al treparse en ella.

 Los cerdos son animales curiosos e intuitivos, y se cree que tienen una inteligencia mayor a la de un niño humano promedio de tres años de edad. Son más inteligentes que los perros y tan amigables, leales y cariñosos como ellos. Cuando viven en un entorno natural, no en granjas industriales, son animales muy sociables, juguetones y protectores que crean lazos unos con otros, hacen sus camas, se relajan en el suelo y se refrescan en el lodo…., reconocen sus nombres, son capaces de jugar a videojuegos mejor que algunos primates, y llevan vidas sociales de una complejidad previamente observada únicamente en primates.” Los cerdos tienen una excelente memoria a largo plazo. El Dr. Curtis puso una pelota, un Frisbee o disco volador, y una mancuerna en frente de varios cerdos y fue capaz de enseñarles a saltar, sentarse al lado, o ir a buscar cualquiera de los objetos cuando se les pedía que lo hicieran, y eran capaces de distinguir los objetos tres años después.» Canal Odisea, Inteligencia porcina

  El chimpancé es un animal con un alto desarrollo intelectual, también usan herramientas constantemente; pueden cazar y recolectar alimentos colectivamente, en donde cada miembro del grupo asume y desarrolla un rol determinado, realizan diversas señas para comunicarse, tienen un sofisticado lenguaje y una gran memoria. Quizás lo más sorprendente del chimpancé es su capacidad para utilizar símbolos y establecer un significado o una referencia en relación con objetos, así como combinar los símbolos en una secuencia de transmitir una idea compleja.

– Según publicó recientemente la revista Science, un grupo de expertos del Instituto Birbeck de Psicología, de la Universidad de Londres, Gran Bretaña, parece demostrarse que los bebés de ocho meses son capaces de percibir los objetos del ambiente de la misma forma en que lo hacen los adultos. Los investigadores mostraron a bebés de seis a ocho meses diversas formaciones de figuras pequeñas del conocido juego Pacman. Anteriormente habían realizado la misma experiencia con adultos, obteniendo que, entre éstos, el mirar esas figuras provocaba un notable aumento de la actividad cerebral. Idénticos patrones fueron observados en los bebés de ocho meses al realizar el experimento. Por debajo de seis meses no se detectaron cambios.

  Según un estudio del Instituto de Investigación de Primates de la Universidad de Kyoto (Japón) realizado por el profesor TetsuroHYPERLINK «http://www.kyoto-u.ac.jp/en/research/forefront/message/rakuyu11_a.htm» HYPERLINK «http://www.kyoto-u.ac.jp/en/research/forefront/message/rakuyu11_a.htm»Matsuzawa, los chimpancés jóvenes tendrían una memoria de corto plazo superior a la de estudiantes universitarios.

En 1998, Brannon y Terrace demostraron que los monos rhesus eran capaces de ordenar números de manera ascendente. Primero se les mostró el orden de los números del 1 al 4 y luego se les mostró en desorden los números del 5 al 9. Ellos lograron ordenar los números del 5 al 9 de manera creciente lo cual evidencia que tienen la noción de ascendencia numérica al menos del 1 al 9.

– En 1917, el etólogo W. Kohler demostró que un chimpancé hambriento y sin haber recibido entrenamiento era capaz de apilar un grupo de cajas de manera que lograra alcanzar una manilla de plátanos que estaba colocada a una altura demasiado alta como para poder alcanzarlo de otra manera

  Un ejemplo que si bien no constituye un estudio científico sistemático, es bastante ilustrativo:

Un perro fue entrenado de tal manera que cuando atrape a un sospechoso no lo dañe sino sólo lo sujete del brazo fuertemente hasta que venga el policía a arrestarlo. Solamente debía morderlo en caso que el sospechoso ofrezca resistencia. En su primer día de ¨trabajo¨ el perro debía atrapar a dos delincuentes; entonces ellos pensaron que si corrían en direcciones opuestas se librarían del perro ya que no podría correr en ambas direcciones a la vez. Entonces el perro corrió tras uno de los delincuentes y le hirió su pierna gravemente de tal forma que no pueda escapar. Luego de esto fue a perseguir al segundo y lo sujeto del brazo sin dañarlo como se le había enseñado. El perro nunca había sido aleccionado para enfrentar una situación similar
.

  El pulpo sigue sorprendiendo cada vez màs a los científicos. Este animal reconoce texturas que luego recuerda para aumentar sus posibilidades de conseguir su alimento. Son considerados los invertebrados màs inteligentes del mundo, además de tener un altísimo grado de desarrollo neurológico y una gran capacidad de aprendizaje. Se ha experimentado en los laboratorios y se ha comprobado que los pulpos tienen extraordinarias habilidades para sobrevivir y adecuarse al medio, logrando por ejemplo destapar frascos; y que son capaces de utilizar herramientas y de imitar acciones humanas luego de haberlas observado.

  La rata,  posee  capacidad para retener información gráfica y una memoria implacable, estas pueden realizar  trucos y desarrollar estrategias que le son fundamentales tanto para alimentarse como para sobrevivir. Recolectan, guardan y racionan con suficiente  inteligencia los alimentos para mantenerse abastecidos durante épocas en las que el clima se vuelve complicado para ellos.

  Los elefantes, tienen una enorme capacidad para memorizar. Se sabe que, por ejemplo, limpian sus alimentos cuando la ingesta de éstos puede resultar peligrosa y que también utilizan herramientas en la naturaleza. Casos de elefantes en cautiverio que han aprendido a seguir diversas órdenes dictadas por humanos sobran, pero lo que más llama la atención son los curiosos comportamientos que parecen ser una muestra de comprensión y compasión por parte de los elefantes hacia otras especies de menor tamaño, lo cual se considera una forma muy avanzada de inteligencia.

  Resuelven diversos problemas, tienen un altísimo desarrollo comunicacional, forman fuertes y estrechos lazos sociales que sostienen comunidades enteras y mucho más, todo gracias a sus sorprendentes capacidades cognitivas. Además, todo esto ocurre tanto en cautiverio como en la naturaleza.

 Hablar de la inteligencia es tan compleja, que tratar de explicarlo llevaría muchas hojas en este artículo; sòlo nos queda decir que la inteligencia no es algo separado de la astucia, la memoria, la conciencia, sabiduría y demás, sino que es la suma de todos estos; por ello existen animales màs inteligentes que otros, pues hay animales que poseen memoria (pueden recordar cosas, y además resolver problemas), mientras que otros no. Hay animales que poseen memoria y ademàs conciencia (pues pueden reconocerse en el espejo), mientras que otros no. Hay animales que poseen memoria, conciencia y a demás sabiduría, mientras que otras carecen de algunas de estas cualidades. De manera que un animal llega a ser màs astuto que otro dependiendo de la cualidad que posee en su cerebro.

  Y aùn con todas estas cualidades que se encuentran en los animales, aùn asì la ciencia afirma que la inteligencia animal no es el producto del razonamiento, sino   del instinto, de la habilidad o el don que cada uno posee.


Leave your Comment