banner entradas bautizo

El Bautismo Bíblico

El bautismo en agua en el Nombre del Señor Jesucristo

Entre las diferentes formas de bautizarse en el cristianismo tenemos 2 líneas que pudiéramos considerar las principales y más fuertes, que son: 1- El bautismo en el Nombre del Padre, y del Hijo y del Espíritu Santo basado en la escritura de Mateo 28:19 donde en “la gran comisión” (Como se le conoce) el mismo Jesús pronuncia estas palabras. Y 2- El bautismo en el Nombre del Señor Jesucristo que encontramos en el Libro de los Hechos en el capítulo 2:38 donde es el apóstol Pedro quien se encuentra hablando en este pasaje. Debido a esta división tan marcada en el cristianismo, los partidarios de uno u otro bautismo han etiquetado al cristiano según este se halla bautizado, ¿Te bautizaste en el Nombre del Padre, del Hijo del Espíritu Santo? –Si. Eres trinitario o tienes un bautismo trino, ¿Te bautizaste en el Nombre de Jesús o Jesucristo? –Si. Eres unitario o unicitario. No pretendo en el siguiente argumento en defensa de la sana doctrina apoyar o reforzar alguna denominación, solo quedarme con las escrituras, aunque a pesar de mi neutralidad, seré etiquetado en una de estas 2 líneas. Pero te diré que en cuanto a doctrina, si en un tema doctrinal un pastor y un sacerdote disputan, y es el sacerdote el que está bien fundamentado en las escrituras, nuestro deber es quedarnos del lado de la escritura la predique quien la predique.

Yo creo y sostengo que el bautismo correcto es en el Nombre de Jesucristo. Dejando en claro que no pertenezco a ninguna denominación y aun estoy en desacuerdo con algunas de ellas, qué… aunque bautizan en el Nombre de Jesucristo tienen otros puntos doctrinales desviados. Pero recuerden, quedémonos del lado de la escritura la predique quien la predique. Existen varios argumentos para debatir esta verdad del bautismo en el Nombre de Jesucristo, tratemos sin prejuicios de analizar estas objeciones, y aunque no lograremos analizar todas, estudiemos las más citadas.

1.- El bautismo de Mateo 28:19 es el correcto (dicen algunos). Por que fue el mismo Jesús quien lo ordenó, y en el otro pasaje es Pedro. ¿A quien le haremos más caso? ¿A Jesús o a Pedro?

Pensar de esta manera nos lleva a concluir lo siguiente: Si yo me bautizo de acuerdo a Mateo 28:19 “Yo estoy obedeciendo a Jesús” mientras que los que se bautizan en el Nombre de Jesucristo están desobedeciendo a Jesús y de paso también Pedro también es un desobediente, por que el nos esta dirigiendo a bautizarnos de una manera que Jesucristo no enseño, pero… ¿Será posible eso? Pensemos un momento. Pedro fue el apóstol entre los doce que se distinguió por tener la revelación. Cuando Jesús les pregunto ¿Quien dice la gente que soy? y dieron su respuesta, inmediatamente la segunda pregunta se hace ¿Y ustedes quien dicen que soy? Solo Pedro recibió la revelación tan profunda de la identidad de Cristo y el mismo Señor lo elogia diciendo: Bienaventurado eres Simón hijo de Jonás, por que eso no te lo revelo un hombre (Carne y sangre) sino mi Padre. En otra ocasión cuando Jesús les enseño el lavatorio de pies en la pascua, el Señor les lavo los pies a todos y al llegar a Pedro, fue el único de ellos que se oponía a que su Maestro se inclinara ante él. ¿Por qué? El tenía revelación de quien era Jesús, no podía permitir que el Mesías se inclinara ante un pecador como él, la primera vez que Jesús lo llamó después de ver la pesca milagrosa Pedro le dijo al Señor: Apártate de mí que soy hombre pecador. De todo esto surgen 2 preguntas: Un hombre que entre los doce se distinguió por tanta revelación ¿Podría haberse opuesto a su Maestro en esta comisión tan importante y por el mismo cambiar las palabras de Jesús? O ¿Podría haberle mal entendido a Jesús? Recordemos que Pedro estuvo en el monte en Mateo 28:19 y escucho las mismas palabras que todos. Hasta aquí, cualquier cristiano honesto para con el mismo, estaría seguro que no, que Pedro no pudo haber cambiado voluntariamente las palabras de su Maestro y tampoco pudo malentender sus palabras, por que si las mal entendió ¿Qué clase de Biblia tenemos? Tendríamos que leer la Biblia revisando cuidadosamente “quien dijo qué” para seleccionar lo que esta bien y lo que está mal.

Segundo. El bautismo que usa Pedro con los primeros 3000 conversos es “después” y no “antes” de Bautismo del Espíritu Santo (Que es en Hechos 2:1). Y ese “después” hace una diferencia abismal, por que “después” del bautismo del Espíritu Santo era Dios en Pedro, no Pedro por el mismo. Por que Pedro no pudo con un sermón que no duró ni 3 minutos (Hechos 2:14-34) convertir a 3000 judíos duros de corazón, que días antes habían pedido la muerte de su Mesías. También dice Pablo en 2ª. de Timoteo 3:16 que toda escritura es “inspirada por Dios”, refiriéndose al canon bíblico, y las palabras de Pedro no solo quedaron registradas en Hechos sino tenemos dos cartas de él incluidas en el canon, por que no es Pedro sino el Espíritu Santo en Pedro “ordenándonos” como hacer las cosas. O ¿Acaso alguien cuando lee algún pasaje de alguna de sus dos cartas dice? Eso no importa, eso lo dijo Pedro. Sería absurdo. Púes de igual manera, así es de absurdo que alguien le reste importancia a las palabras de Pedro o ponga por “abajo” las palabras de Pedro (Si pudiéramos decir que son palabras de Pedro, por que ya aclaramos que son palabras del Espíritu Santo en Pedro) de las de Jesús. Así que cierro esta objeción con la siguiente pregunta ¿Es más fácil que un hombre lleno del Espíritu Santo como Pedro se haya equivocado en el bautismo o que pastores, teólogos y cristianos modernos se equivoquen? Y Si Pedro estaba mal en bautizar de esa manera, púes también Felipe y Pablo estaban mal junto con todos los que bautizaron y con todos los que se bautizan así hoy en día.

Otros afirman que “Los dos bautismos están correctos” pero se aplicaron y se aplican en circunstancias diferentes. ¿¿¿Dos bautismos???. Si existen 2 bautismos pues entonces creo que tenemos que encontrar explicaciones sensatas y escritúrales para las siguientes preguntas: 1.- ¿Por qué Jesucristo no hablo en su comisión de esos 2 supuestos bautismos? 2- ¿Por qué en la Biblia nunca se ve que alguien uso el bautismo de Mateo 28:19 solo el de Hechos 2:38? 3- ¿Por qué en Efesios 4:3-6 al hablar Pablo de la “unidad doctrinal” dice “un bautismo”? Veo complicado encontrar respuestas a estas preguntas dentro de la misma escritura que mantengan la armonía de ellas. La única forma de responder a ellas es sacando conclusiones sin fundamento bíblico y solo con razonamientos con tinte espiritual (Como las veremos más adelante).

Al aferrase que hay dos bautismos, han “encontrado” diferentes formas de explicarlos. Veamos algunas de ellas:

1.- El bautismo de Hechos 2:38 fue para los judíos por que ellos no reconocían que Jesús era el Mesías, pero para nosotros es el de Mateo 28:19.

Que extraño. Por que Pedro quien bautizo a judíos en Hechos 2 también bautizo a gentiles en hechos 10:48. Felipe que bautizó a samaritanos y que estos no estuvieron presentes en la crucifixión (Por que San Juan 4:9 dice que no podían estar juntos, no había trato entre estas 2 razas, de tal forma que la mujer samaritana se extraño mucho cuando Jesús le hablo a ella) tampoco estuvieron en la fiesta de Pentecostés, Felipe los bautizo igual que Pedro y Pablo bautizo a otros gentiles de Efeso en Hechos 19 igual que Pedro. ¿Si ese bautismo solo era para judíos? Diríamos… ¿Que todos estos se colaron? Solo nos metemos en camisa de once varas.

2.- El bautismo en el Nombre de Jesús solo era durante el tiempo que Jesucristo se daba a conocer como Mesías y ya que fuera aceptado el Señor a quien habían rechazado, se haría como lo ordeno Jesús. Y mis preguntas son: ¿Y quien iba ha decidir que ya se conocía? ¿Y como iban a saber que llego el tiempo de cambiar el bautismo?…Si era mientras los judíos aceptaban al Señor, ¡¡¡Pues ese bautismo esta vigente!!! Por que hoy en día la mayoría de los judíos no han aceptado a Jesucristo. Y si alguien dice. Pues que a judíos sigan bautizando en el Nombre de Jesucristo y a gentiles como dijo Jesús, entonces ¿Por qué no lo hizo así Felipe y Pablo?.

Lo que entiendo es que cuando tergiversamos las escrituras al sacarlas de su contexto las llevamos a que ellas mismas se contradigan, y no podemos aceptar que la Biblia se contradiga, más bien nosotros hacemos que ella se contradiga.

Y hay otras “supuestas explicaciones” para afirmar que el bautismo correcto es el de Mateo 298:19 pero cuando ud. Las estudia con sinceridad intelectual, con honestidad integra verá que son solo cuadrados forzados a entrar en un molde triangular. ¿Por que hacer eso? ¿Por qué querer tener la razón? ¿Por qué mi pastor y mi iglesia así lo enseña? ¿Por eso nos esforzamos por dar o encontrar una explicación satisfactoria?

Yo puedo ver el bautismo de Mateo 28:19 de esta manera. Peor antes les pido perdón de antemano si me veo en estas líneas presuntuoso (Pero no es mi intención) pero no veo tan complicado esto. Bautizándolos EN EL NOMBRE. Acaso ¿No es el NOMBRE de Jesucristo la herencia que Dios le dejo a su iglesia? Alguien dice: No. La herencia que le dejo es el Espíritu Santo por que la Biblia dice esto y esto y esto. Es correcto, pero dentro de un marco general de todas las promesas dadas al creyente, recordemos que todas ellas solo pueden venir “por medio” DEL NOMBRE, aun el Espíritu Santo el cual dijo que Jesús que el Padre enviaría en su NOMBRE (San Juan 14:26) Jesús dijo si se van a reunir que sea en MI NOMBRE y yo estaré enmedio de ustedes, si van echar fuera demonios que sea en MI NOMBRE, si van a pedir algo al Padre pídanselo en MI NOMBRE todas estas declaraciones tienen una “perfecta armonía” con el Espíritu Santo en Pablo quien años más adelante escribiría bajo la misma inspiración en Colosenses 3:17 que TODO sea de palabra o hecho lo hagamos en el NOMBRE DEL SEÑOR JESÚS por la sencilla, clara y escritural razón de que NO HAY OTRO NOMBRE BAJO EL CIELO “DADO A LOS HOMBRES” sino el del Señor Jesucristo. ¿No sería muy extraño que TODO lo hiciéramos bajo ese NOMBRE menos el bautismo? Considere lo siguiente: Si juntamos las 2 siguientes escrituras (Puedo usar más para reforzar lo que voy a escribir, pero solo estas 2) Mateo 28:19…bautizándolos en el Nombre del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo…dice EL NOMBRE no LOS NOMBRES, ¿Cuál es ese NOMBRE? 1ª. de Juan 5:7 dice que 3 son los que dan testimonio en el cielo: El Padre, el verbo y el Espíritu Santo (los mismos que citó Jesús) y estos tres son UNO. Entonces si son UNO pues entonces tienen UN NOMBRE los tres y Pedro sabía cual era ESE NOMBRE así que bautizo en EL NOMBRE de los tres que son uno.

Creo que es muy difícil poder abarcar todas las escrituras que confirmarían que el bautismo correcto es en el Nombre de Jesucristo, y entiendo que ni aun con todas ellas algunos cristianos aceptarían esta verdad, y lo entiendo por que en el cristianismo no solo es conocimiento sino revelación y esa solo la puede dar el Padre en su soberanía, así que solo deseo agregar a este estudio, “mi defensa” u oposición a estos 2 videos que les dejo de hermanos que se aferran a un bautismo de acuerdo a Mateo 28:19 mal aplicado e interpretado y que según ellos están dejando en claro “por que debemos de bautizarnos de acuerdo a Mateo 28:19 o por que los que se bautizan de acuerdo a Hechos 2:38 están mal. Después de cada video presentaré mis objeciones. Veamos

No quise editar este video por dos causas: Esta prohibido por las leyes de Youtube y para que nadie pensara que lo corte y deje solo ciertas partes para conveniencia de este estudio.

Para distinguir, las palabras del hermano de este video, las puse en “negrilla” y las mías normales. Enlisto mis objeciones a lo que dice este hermano:

1.- Los llama “grupo” ni siquiera hermanos, por que dice él: No están haciendo lo que Jesús dijo que hicieran. Si es así, pues creo que si alguno de sus miembros de su iglesia o el mismo fuera sorprendido haciendo algo que Jesús dijo que no hiciera, ya no podría decir que tiene una iglesia solo un grupo. Pero como no es nuestro tema, no le demos tanta importancia a este punto.

Y luego agrega: Juan bautizaba a los judíos para testimonio de que “estos” le entregaban su vida a Dios. Eso no dice la Biblia, la Biblia dice que el bautismo de Juan era para arrepentimiento (Hechos 19:4). Yo también puedo inventar un argumento con tinte religioso como el de él ¿Qué les parece este? Juan bautizaba porque el sabía que todos ellos eran víboras, porque eso les dijo a los fariseos =Raza de víboras= así que el bautismo es para los que se parecen a las víboras. Creo que lo hice muy bien ¿No?

2.- El dice que: los judíos acostumbraban bautizar a los gentiles en agua para “testimonio público de que ya era de Dios la persona” No existen bases bíblicas que digan que el bautismo es para testimonio público de que la persona ya es de Dios” eso solo es otro argumento con tinte religioso, tenemos textos que a la letra dicen que el bautismo es para: Perdón de los pecados (Hechos 2:38, Hechos 22:16), para la aspiración de una buena conciencia hacia Dios (1ª. de Pedro 3:21) y para ser salvo (Marcos 16:16) Pero el entiende que el bautismo es para otra cosa y así lo afirma, lo malo es que también lo enseña como Palabra de Dios.

3.- Dice que el mensaje de Pedro iba dirigido a millares de religiosos (remarca mucho esto) que ya creían en el Padre y el Espíritu Santo ¿Cómo iban a creer en el Espíritu Santo si este llegó hasta el día de Pentecostés?

4.- Estos tenían que bautizarse en el Nombre del Señor para demostrar que aceptaban a Jesús de la misma manera que aceptaban al Padre y al Espíritu Santo. ¿Y los gentiles que bautizó el mismo Pedro y también Pablo? ¿Y los samaritanos que bautizó Felipe? ¿Es o no solo para judíos?

5.- También dice que bautizarse en el Nombre de Jesús públicamente era reconocer que Jesús era el Cristo. Eso no es verdad, Romanos 10:9-10 nos habla de una confesión con la boca y un creer en el corazón, ahí si es un reconocimiento, el bautismo viene después.

6.- !!!Ahora pongan mucho cuidado!!! En el minuto 6:45, no se les puede escapar esto, el dice claramente: ES DE SUPONER que al bautizarlos en agua usarían la misma formula que Jesús les había dado días atrás. Pues por estas suposiciones en los pasajes bíblicos tenemos cientos de denominaciones con diferentes doctrinas basadas en UNA SOLA BIBLIA ¿No sería mejor hacer a un lado las suposiciones y dejar solo la Escritura?

7.- Ya casi al final dice que no es el acto del bautismo el que los iba a salvar sino el acto de creer. ¿Entonces que hacemos con Marcos 16:16? ¿La arranco de mi Biblia o me paso con los testigos de Jehová que dicen que esa escritura no está inspirada?

El video dura 10 minutos pero en realidad se mantiene solo redondeando de dos a tres puntos. Analicemos el siguiente video.

1.- Comienza su argumento el hermano Pablo con ¿Qué significa eso? (Refiriéndose a Hechos 2:38) Los unicitarios =dice el= piensan que estos pasajes nos indican cuales fueron las palabras que dijeron exactamente los apóstoles cuando bautizaron a los creyentes. (Aunque no soy unicitario denominacional, yo diría así) ¿Lo pensamos o lo leemos?

2.- En realidad en ninguna parte de la Biblia encontramos un registro donde los apóstoles decían o recitaban cuando bautizaban los cristianos. Por favor, entonces mucho mandamientos que no son exhaustivos !!!Se vuelven arbitrarios!!! Yo podría decir que la iglesia primitiva nunca practicó la Santa Cena, porque dice la Biblia que se reunían en las casa y partían el pan, pero no hay un registro donde diga “hacían la Santa cena” A donde vamos a llegar con ¿conclusiones como estas?

3.- La Biblia tampoco nos instruye que palabras debemos de pronunciar sobre la persona bautizada. ¿Entonces por que el mismo Pablo se bautizo “INVOCANDO SU NOMBRE”? (Hechos 22:16)

4.- Por supuesto que es aceptable usar las palabras “En el Nombre de Jesús” cuando bautizamos, no hay ningún problema con eso. Pero la biblia no lo exige así. Pues entonces los católicos pueden bautizarse como ellos lo entiendan.

5.- Cuando el libro de los hechos dice que los discípulos bautizaban en el Nombre de Jesucristo significa (¿Significa?) que aquellos que eran bautizados eran identificados como seguidores de Jesús. Que bien se oye, la única pregunta que tengo es ¿De donde lo saca? El mismo señalo en el punto anterior que “debe de haber un registro”.

6.- Colosenses 3:17 el hermano lo interpreta así: Esto quiere decir que los cristianos deben de conducirse en todo como fieles seguidores de Cristo. ¿Qué acaso no esta prohibida la interpretación privada? ¿O que siervo de Dios se refirió a Colosenses 3:17 con esta interpretación?

7.- Mateo 28:19 simplemente representa un compromiso con el Padre, con el hijo, con el Espíritu Santo, eso es lo que realmente le interesa a Dios no una fórmula. Muy bien…pues entonces me puedo quedar con mi bautismo de bebe, por que como cristiano yo ya hice ese compromiso con Dios con todo mi corazón =Y que nadie lo niegue= porque recuerden que eso es lo importante y lo que le interesa a Dios, no como estas bautizado.

Hermanos con todo respeto a mi Hermano Pablo Santomauro fue un conferencista y sub-director del Cir, (Centro de investigaciones religiosas) pero entendamos que un cargo alto no equivale a tener revelación. ¿Por qué Gamaliel siendo el gigante que fue no vio el ministerio de Jesucristo con la claridad que lo vio Pedro?

Mis amados hermanos no deseo combatir con hombres de paja, estoy abierto a una plática o debate abierto, siempre que se haga de una manera cristiana, esto es respetuosa y tolerante, pueden contactarme en mi correo biblos66@hotmail.com

Dios les bendiga.

Apologísta. Víctor Manuel Banda.

donar


One Comment so far:

  1. Jhon dice:

    corroborando con expuesto. según hechos 2;38 y 1 juan 2:12 – el bautismo es para perdón de pecados. añadiendo así al individuo al cuerpo de cristo. a la iglesia hechos 2:47. claro en su orden arrepentimiento y conversión. ¿ los trinitarios bautizados en el nombre del padre, hijo y espíritu santo. son salvos? ¿ si por que — no por que?

Leave your Comment